I GSK 848/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt I GSK 848/20 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w W. na decyzję Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygn. akt RP-VIII.1511.02.2019.AS w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 maja 2024 r., sygn. akt I GSK 848/20, w ten sposób, że w pkt 2. rozstrzygnięcia w wierszu trzecim od dołu w miejsce "L. Sp. z o.o. w W." wpisać "I. Sp. z o.o. w W.".

Wyrokiem z 16 maja 2024 r., sygn. akt I GSK 848/20, Naczelny Sąd Administracyjny: w pkt 1. oddalił skargę kasacyjną L. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 21 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 749/19, w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w W. na decyzję Zarządu Województwa Podkarpackiego z 13 sierpnia 2019 r., nr. RP-VIII.1511.02.2019.AS w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej; w pkt 2. zasądził od L. Sp. z o.o. w W. na rzecz Zarządu Województwa Podkarpackiego 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z 29 maja 2024 r. Zarząd Województwa Podkarpackiego wniósł o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 maja 2024 r., sygn. akt I GSK 848/20, poprzez wpisanie w rozstrzygnięciu w sentencji tego wyroku prawidłowej, aktualnej nazwy skarżącej – "I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...]". Do wniosku organ dołączył wydruk informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS (odpis pełny z rejestru przedsiębiorców). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FPS 6/10; CBOSA). W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 maja 2024 r., sygn. akt I GSK 848/20, w rozstrzygnięciu wskazano skarżącą: L. Sp. z o.o. w W. Z załączonego do pisma Zarządu Województwa Podkarpackiego z 29 maja 2024 r. wydruku informacji KRS, jednoznacznie wynika, że skarżąca działa obecnie pod firmą I. Sp. z o.o. [...]. Uwzględniając wniosek organu, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował w omówionym zakresie sentencję wyroku z 16 maja 2024 r., sygn. akt I GSK 848/20, brak jest bowiem wątpliwości, że do zwrotu kosztów postępowania w wysokości 8.100 zł na rzecz Zarządu Województwa Podkarpackiego zobowiązana została I. Sp. z o.o. w W. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.