I GSK 2857/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu w zakresie kosztów postępowania zawartego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2022 r. sygn. akt I GSK 2857/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej G. "Z." Sp. z o.o. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1803/17 w sprawie ze skargi G. "Z." Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia 31 lipca 2017 r., nr 78/CE/2017 w przedmiocie stwierdzenia niespełnienia przez grupę warunków uznania i wykreślenie grupy z rejestru grup producentów rolnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2022 r., sygn. akt I GSK 2857/18, w ten sposób, że w punkcie 2. rozstrzygnięcia, w wierszu 2 od dołu w miejsce "na rzecz Prezesa Agencji Rynku Rolnego" wpisać "na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa".

Pełnomocnik Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa złożył wniosek z 13 grudnia 2022 r. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 września 2022 r. sygn. akt I GSK 2857/18 w zakresie komparycji i postanowieniu o kosztach, przez zastąpienie oznaczenia organu w postaci wyrażenia "na rzecz Prezesa Agencji Rynku Rolnego" wyrażeniem "na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w wyniku oczywistej omyłki w punkcie 2 rozstrzygnięcia wyroku, omyłkowo wpisano "na rzecz Prezesa Agencji Rynku Rolnego" a powinno być "na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa". Odnosząc się do wniosku o sprostowanie komparycji wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że prawidłowo w komparycji wskazano, że zaskarżona została decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia 31 lipca 2017 r. nr 78/CE/2017. Przedmiotem sprawy administracyjnej była kwestia potwierdzenia spełnienia warunków uznania grupy producentów rolnych i na dzień 31 lipca 2017 r. organem właściwym i jednocześnie organem wydającym w niniejszej sprawie decyzję był Prezes Agencji Rynku Rolnego. Zmiana organu – jak wskazuje Pełnomocnik - nastąpiła od dnia 1 września 2017 r. – zgodnie z treścią art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (Dz. U. z 2017 r., poz. 624 ze zm.). Wobec powyższego należało sprostować z urzędu oczywistą omyłkę i wpisać prawidłowe dane organu. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę pisarską.