I GSK 2768/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt I GSK 2768/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1112/17 w sprawie ze skargi S. w Ż. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 kwietnia 2017 r. nr 05/17 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych z tytułu pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wierszu czwartym od dołu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt I GSK 2768/18, w ten sposób, że w miejsce słów: "S. w Ż." wpisać: "Ż. w Ż.".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt I GSK 2768/18, Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął o oddaleniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1112/17, w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 kwietnia 2017 r., nr 05/17. W punkcie 2 sentencji tego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasądzając koszty od strony skarżącej na rzecz organu wpisano, że są one zasądzane od "S. w Ż." zamiast będącej następcą prawnym skarżącej tj. "Ż. w Ż." - jak wynika z akt sprawy i z Krajowego Rejestru Sądowego. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.