I GSK 246/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A sp. z o.o. we W. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2019 r. sygn. akt I GSK 246/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 1114/16 w sprawie ze skargi A sp. z o.o. we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie projektu postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2019 r. sygn. akt I GSK 246/18 w ten sposób, że w punkcie 2. sentencji błędnie wpisane słowa "Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju" zastąpić słowami "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku".

Wnioskiem z 24 października 2019 r. A w W (dalej: "spółka") wystąpiła o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 października 2019 r. o sygn. akt I GSK 246/18 w zakresie wskazania podmiotu zobowiązanego do zwrotu na jej rzecz kosztów postępowania. Spółka wskazała, że "zaskarżone jest postanowienie SKO w Białymstoku, a Sąd omyłkowo obowiązał Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek Spółki podlegał uwzględnieniu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sprostowanie wyroku może nastąpić także na żądanie strony, która nie jest ograniczona terminem do złożenia wniosku o sprostowanie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego spółka zasadnie zwróciła uwagę na oczywistą omyłkę zaistniałą w wyroku sądu kasacyjnego z 9 października 2019 r. o sygn. akt I GSK 246/18 polegającą na niewłaściwym wskazaniu podmiotu zobowiązanego do zwrotu kwoty 560 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż niewątpliwie zaskarżone było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z [...] nr [...]. Wobec tego wyrok sprostowano w ten sposób, że w punkcie 2. sentencji błędnie wpisane słowa "Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju" zastąpiono słowami "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku". Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.