Sygnatura
I GSK 2248/15
Postanowienie NSA z 18 października 2017 r., I GSK 2248/15 – podatek akcyzowy
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 18 października 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2017 r.; sygn. akt I GSK 2248/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej Arkadiusza W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 1403/15 w sprawie ze skargi Arkadiusza W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2017 r.; sygn. akt I GSK 2248/15 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji postanowienia w miejsce błędnego wpisu "Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie", wpisać "Arkadiuszowi W.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (v. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 września 2016 r., II FSK 1772/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w punkcie drugim sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt I GSK 2248/15, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w wersie trzecim od dołu, błędnie wskazano stronę, której należy zwrócić uiszczony przez nią wpis od skargi kasacyjnej jako: "Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie", zamiast prawidłowo: "Arkadiuszowi W.". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 grudnia 2015
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Hasła tematyczne
- Podatek akcyzowy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Janusz Zajda /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 § 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Lu 621/17 · 18 października 2017
Wyrok WSA w Lublinie z 18 października 2017 r., I SA/Lu 621/17 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Lu 622/17 · 18 października 2017
Wyrok WSA w Lublinie z 18 października 2017 r., I SA/Lu 622/17 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I GZ 205/17 · 18 października 2017
Postanowienie NSA z 18 października 2017 r., I GZ 205/17 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny