I GSK 203/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej S. (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 820/13 w sprawie ze skargi S(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia (...) kwietnia 2010 r. nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005 r. postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I GSK 203/14 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej S(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej (dalej: skarżący) złożonej 21 listopada 2013 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 820/13, którym uchylono zaskarżoną decyzję w części, w jakiej utrzymuje w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Łodzi z dnia (...) sierpnia 2009 roku, nr (...) w zakresie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące luty 2005 roku i kwiecień 2005 roku; oraz oddalono skargę w pozostałej części; w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2005 r. Przyczyną zawieszenia postępowania była utrata przez Syndyka Masy Upadłościowej zdolności sądowej. Z akt sprawy wynika, że do dnia 15 marca 2019 r. nie stwierdzono przesłanek podjęcia zawieszonego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest w przypadku braku następcy prawnego strony. Jak wskazano wyżej, postanowienie o zawieszeniu postępowania kasacyjnego z powodu utraty przez S (...) zdolności sądowej i w konsekwencji braku następcy prawnego strony wydano w niniejszej sprawie dnia 17 grudnia 2015 r. Przez trzy kolejne lata postępowanie to nie zostało podjęte. Wobec tego wystąpiła przesłanka umorzenia zawieszonego postępowania określona w art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.