I GSK 1885/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2022 r. sygn. akt I GSK 1885/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1802/22 w sprawie ze skargi M. J. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 14 lipca 2022 r.: nr DPU.SK2.5300.8.5518.2021.MIW(3) w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. akt I GSK 1885/22, w ten sposób, że w wierszu dwudziestym pierwszym od góry w miejsce: "Naczelnego Sądu Administracyjnego" wpisać: "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt I GSK 1110/22, błędnie wpisano nazwę sądu, na którego rachunek bankowy Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości uiściła wpis od skargi kasacyjnej. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarga kasacyjna została wniesiona bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, natomiast wpis sądowy uiszczono na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zatem zwrotu uiszczonej kwoty należało dokonać ze środków budżetowych WSA. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.