Sygnatura
I GSK 1693/20
Postanowienie NSA z 4 sierpnia 2021 r., I GSK 1693/20 – podatek akcyzowy
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 4 sierpnia 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1693/20 w sprawie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2329/19 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1693/20 w ten sposób, że w wierszu 12 i 13 od góry błędnie wpisane oznaczenie strony wnoszącej skargę kasacyjną: "A" zastąpić słowami "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1693/20 w wierszu 12 i 13 od góry błędnie oznaczono podmiot wnoszący skargę kasacyjną. W tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie a nie jak błędnie wskazano A. Uwzględniając powyższe, NSA sprostował z urzędu w omówionym zakresie komparycję wyroku z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1693/20, brak bowiem wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania była skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie z 28 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2329/19. Zaistniały błąd wymagał sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 25 listopada 2020
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 § 1 i 2, art. 193 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Łd 289/21 · 4 sierpnia 2021
Wyrok WSA w Łodzi z 4 sierpnia 2021 r., I SA/Łd 289/21 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Gd 535/21 · 4 sierpnia 2021
Wyrok WSA w Gdańsku z 4 sierpnia 2021 r., I SA/Gd 535/21 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I GSK 1774/20 · 4 sierpnia 2021
Postanowienie NSA z 4 sierpnia 2021 r., I GSK 1774/20 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny