I GSK 1598/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I GSK 1598/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SA/Sz 256/25 w sprawie ze skargi A na rozstrzygnięcie Polskiej Fundacji Przedsiębiorczości w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2025 r., nr KPOD.01.03-IW.01-8742/24 w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I GSK 1598/25 w ten sposób, że w wersie 2 od dołu zamiast "Bydgoszczy" wpisać prawidłowo "Szczecinie".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U.2024.935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniane przepisy mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty, znaku, sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie, w pkt. 2 sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I GSK 1598/25 wadliwie wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, jako właściwy do dokonania zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej, zamiast prawidłowo – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku.