I GSK 1547/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt I GSK 1547/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bd 87/15 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia (...) grudnia 2014 r. nr (...) w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt I GSK 1547/15 w ten sposób, że w komparycji wyroku w wierszu 12 w miejsce oznaczenia strony wnoszącej skargę kasacyjną "Dyrektora Izby Celnej w Toruniu" wpisać" R. M.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). W rozpoznawanej sprawie, w komparycji oraz sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2017 r., Sąd omyłkowo nieprawidłowo oznaczył stronę skarżącą kasacyjnie jako "Dyrektora Izby Celnej w Toruniu", zamiast prawidłowego oznaczenia, to jest "R. M.". Błąd ten, jako oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia