I GSK 1191/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt I GSK 1191/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej C. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1275/19 w sprawie ze skargi C. H. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt I GSK 1191/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną C. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 1275/19 w sprawie ze skargi C. H. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu ułatwiania startu młodym rolnikom. Ww. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego został wydany na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2020 r. i doręczony wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi organu w dniu 16 marca 2021 r. (UPO k. 98). Pismem z dnia 19 marca 2021 r. (data nadania) pełnomocnik organu złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną organu z dnia 17 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, to sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a.). Jednocześnie w myśl art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Niewątpliwie w ramach art. 204 pkt 1 p.p.s.a. organowi przysługuje zwrot kosztów za wniesioną odpowiedź na skargę kasacyjną, która została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Tego rodzaju czynność procesową należy bowiem zaliczyć do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, o jakich mowa w art. 205 § 2 p.p.s.a. Jednak należy mieć na względzie, że zgodnie z zasadą prawną przyjętą w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, radcy prawnemu za sporządzenie i wniesienie w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 179 p.p.s.a.) przysługuje opłata (stawka minimalna) jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Wynika z powyższego, że tylko za terminowe wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną przysługują koszty sądowe. Zgodnie z art. 179 p.p.s.a. termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną wynosi 14 dni od doręczenia stronie przeciwnej skargi kasacyjnej. W okolicznościach niniejszej sprawy odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 1 czerwca 2020 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy (k. 72 akt sądowych). Natomiast odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona w imieniu organu w dniu 19 czerwca 2020 r. (data nadania k. 80), a więc po terminie o jakim mowa w art. 179 p.p.s.a. Tym samym brak było podstaw do zasądzenia w ww. wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny kosztów na rzecz organu, co czyni przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku pozbawiony usprawiedliwionych podstaw. Z tych względów, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.