I GSK 1174/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu z urzędu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt I GSK 1174/15 skargi kasacyjnej B. Spółka Europejska Oddział w Polsce od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1976/14 w sprawie ze skargi B. Spółka Europejska Oddział w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku w ten sposób, że w punkcie 1. sentencji po słowach "uchyla zaskarżony wyrok" wpisać słowa "i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie;".

Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369.; dalej: p.p.s.a.), sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt I GSK 1174/15, w ten sposób, że w punkcie 1. sentencji po słowach "uchyla zaskarżony wyrok" wpisał słowa "i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi administracyjnemu w Krakowie;". Przepis art. 185 § 1 p.p.s.a. zawiera koniunkcyjne uregulowanie, w myśl którego Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi. Niepełne wskazanie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, że konsekwencją uchylenia zaskarżonego wyroku w całości jest przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu z urzędu, o czym z mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.