I GSK 1146/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. NSA Anna Apollo Protokolant Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi [A.] sp. z o.o. w likwidacji w U. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt I GSK 826/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej [A.] Sp. z o.o. w U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 627/10 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 23 stycznia 2013 r., sygn. akt I GSK 826/11 oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 21 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 627/10 w przedmiocie podatku akcyzowego. "[A.]" Sp. z o.o. w likwidacji w U., na podstawie art. 272 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 272 ze zm. dalej: p.p.s.a.), w zw. z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 2 czerwca 2016 r. w sprawie C – 418/14, wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonym wskazanym wyrokiem NSA. Na rozprawie pełnomocnik spółki podniósł, że wyrokiem z 11 lipca 2017 r., sygn. akt I GSK 217/17 Naczelny Sąd Administracyjny: 1. wznowił postępowanie sądowoadministracyjne, 2. uchylił wyrok NSA z 23 stycznia 2013 r., sygn. akt I GSK 826/11, 3. uchylił wyrok WSA w Olsztynie z 21 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 627/10 i przekazał sprawę WSA w Olsztynie do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 282 § 2 p.p.s.a. sąd rozpoznając skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem, który wznowił postępowanie. Oznacza to, że w sprawie miały zastosowanie przepisy regulujące postępowanie przed NSA, a także odpowiednio przepisy regulujące postępowanie przed WSA. Zgodnie z art. 193 zd. pierwsze p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (...). Jak zostało wcześniej wskazane, prawomocny wyrok NSA, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, został uchylony, a tym samym brak przedmiotu postępowania o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. W myśl art. 161 § 1 pkt p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 282 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.