I GSK 1131/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej U. [...] z siedzibą w K. w Austrii od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 102/14 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi U. [...] z siedzibą w K. w Austrii na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 r. o sygn. akt V SA/Wa 102/14 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. odrzucił skargę U. [...] z siedzibą w K. w Austrii (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału WSA w W. z dnia 9 stycznia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 271 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (pod rygorem odrzucenia skargi), prawidłowo doręczono Spółce w dniu 20 stycznia 2014 r., a więc termin wykonania wezwania upłynął z dniem 27 stycznia 2014 r. Spółka uiściła wpis 28 stycznia 2014 r., czym uchybiła terminowi określonemu w wezwaniu. Skutkowało to odrzuceniem skargi. Skargą kasacyjną wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) Spółka domagała się uchylenia postanowienia WSA w W. z dnia 12 lutego 2014 r. w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zasądzenia kosztów postępowania według norm prawem przepisanych, jak i przeprowadzenia dowodu z dokumentu – przekazania do realizacji przelewu kwoty 271 zł tytułem wpisu od skargi w dniu 27 stycznia 2014 r., który załączyła do skargi kasacyjnej. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Spółka zarzuciła naruszenie art. 220 § 3 oraz art. 219 § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi na skutek błędnego przyjęcia, że wpis od skargi został uiszczony po terminie, podczas gdy prawidłowa wykładnia wskazanych przepisów nakazuje przyjąć, że skarga została opłacona w terminie. W piśmie z dnia 1 kwietnia 2014 r. Spółka uzupełniła uzasadnienie podstawy kasacyjnej. Przedłożyła zaświadczenie z dnia 28 marca 2014 r. wystawione przez D. B. P. S.A., potwierdzające okoliczność zlecenia realizacji przelewu kwoty 271 zł tytułem wpisu od skargi w dniu 27 stycznia 2014 r. i fakt, że na rachunku bankowym znajdowały się wystarczające środki na wykonanie tej dyspozycji. Spółka podtrzymała wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna, oparta na naruszeniu prawa procesowego, o którym mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. jako zasadna zasługuje na uwzględnienie, a to prowadzi do uchylenia postanowienia WSA w W. z dnia 12 lutego 2014 r. NSA uznał, że odrzucając skargę Spółki z powodu braku uiszczenia w terminie wpisu sądowego od tej skargi, Sąd bez wątpienia naruszył art. 220 § 3 p.p.s.a., z treści którego wynika, iż m.in. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Sugerując się datą zaksięgowania kwoty wpisu w dniu 28 stycznia 2014 r. (v. karta 29 akt sądowych) Sąd przyjął, iż Spółka uiściła należny wpis sądowy od skargi z uchybieniem terminu 7 dni, określonym w prawidłowo doręczonym wezwaniu i z tej przyczyny odrzucił skargę. Działanie Sądu należy ocenić jako nieprawidłowe, bowiem zarówno w skardze kasacyjnej, jak i w piśmie uzupełniającym uzasadnienie podstawy kasacyjnej Spółka udowodniła, że zleciła realizację przelewu kwoty 271 zł tytułem wpisu od skargi w tej sprawie na rachunek bankowy WSA w W. w dniu 27 stycznia 2014 r. i tego dnia dysponowała wystarczającymi środkami na skuteczne wykonanie przez bank dyspozycji przelewu (v. karta 42 oraz 47 akt sądowych, gdzie znajdują się dokumenty bankowe potwierdzające faktyczną datę zlecenia przelewu). Prowadzi to do wniosku, że Spółka uiściła wymagany wpis sądowy od skargi w terminie, czyli 27 stycznia 2014 r. i nie ma żadnego znaczenia, że WSA w W. zaksięgował ten wpis dzień później tj. 28 stycznia 2014 r. Za ugruntowanym orzecznictwem SN i NSA wskazać jeszcze należy, że sąd uznaje za uiszczony w przepisanym prawem terminie wpis sądowy (np. od skargi) w sytuacji, gdy osoba opłacająca wpis przelewem bankowym, posiada wystarczające środki na rachunku, z którego zleca dokonanie przelewu, natomiast dla terminowości wpisu nie ma znaczenia data wpływu kwoty wpisu na rachunek bankowy sądu (por. uchwałę SN z dnia 25 czerwca 2003 r. o sygn. akt III CZP 28/03 i powołane tam orzecznictwo SN z lat 50. XX wieku; publik. m.in. OSNC 2004/5/71 oraz liczne orzeczenia NSA na ten temat np. postanowienie z dnia 18 sierpnia 2010 r. o sygn. akt I GSK 604/10; dostępne w Internecie pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 185 § 1 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji. NSA nie rozstrzygnął o kosztach postępowania, ponieważ w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 4 lutego 2008 r. o sygn. akt I OPS 4/07 (publik. ONSAiWSA z 2008 r. nr 3, poz. 42) sąd kasacyjny przyjął, że przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie.