I GSK 1110/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2022 r. sygn. akt I GSK 1110/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt V SAB/Wa 25/21 w sprawie ze skargi J. L. na bezczynność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w sprawie rozpoznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt I GSK 1110/22, w ten sposób, że w komparycji, w wierszu dwunastym od góry w miejsce "Bankowego Funduszu Gwarancyjnego" wpisać "Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt I GSK 1110/22, błędnie wpisano nazwę organu, którego bezczynność zaskarżono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarga J. L. dotyczyła bezczynności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Organ ten wskazano również w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 czerwca 2022 r. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.