I GSK 1076/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. Sp. z o.o. w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 30/22 w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. w E. na informację Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 9 grudnia 2020 r. nr EFRR-III.432.1.2.N.2020; RPWM.01.03.05-28-0277/20(4) w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 sierpnia 2022 r. sygn. akt I GSK 1076/22 w ten sposób, że w miejsce daty i numeru zaskarżonej informacji "22 stycznia 2021 r. nr EFRR-III.432.2.2.N.2020; RPWM.01.03.05-28-0277/20(5)" wpisać datę i numer "9 grudnia 2020 r. nr EFRR-III.432.1.2.N.2020; RPWM.01.03.05-28-0277/20(4)".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 sierpnia 2022 r., sygn. akt I GSK 1076/22 błędnie wskazano datę i numer informacji Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego, poprzez wpisanie 22 stycznia 2021 r. nr EFRR-III.432.2.2.N.2020; RPWM.01.03.05-28-0277/20(5) zamiast 9 grudnia 2020 r. nr EFRR-III.432.1.2.N.2020; RPWM.01.03.05-28-0277/20(4). W tej sytuacji należało z urzędu sprostować oczywiste omyłki i w miejsce daty i numeru informacji "22 stycznia 2021 r. nr EFRR-III.432.2.2.N.2020; RPWM.01.03.05-28-0277/20(5)" wpisać datę i numer "9 grudnia 2020 r. nr EFRR-III.432.1.2.N.2020; RPWM.01.03.05-28-0277/20(4)". Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.