I FZ 80/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1031/13, odrzucające skargę kasacyjną R.K. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z dnia 14 czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej określającej podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. i styczeń 2007 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.

1. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1031/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną R.K. 2. Jak wynika z treści zaskarżonego orzeczenia w dniu 10 lipca 2014 r. skarżący, działając przez pełnomocnika wniósł skargę kasacyjną, do której załączono udzielone przez niego pełnomocnictwo z dnia 10 lipca 2014 r. Zgodnie z treścią przedstawionego dokumentu upoważniało ono adwokata – M.A. – do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Z tych względów, zarządzeniem z dnia 22 lipca 2014 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa (do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym) lub jego odpisu sporządzonego prawidłowo w świetle art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej w skrócie jako "u.p.p.s.a." – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis powyższego zarządzenia ze stosownym pouczeniem doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 30 lipca 2014 r. (dowód: potwierdzenie odbioru, akta sprawy k. 286). Termin do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa, tj. do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, upłynął bezskutecznie z dniem 6 sierpnia 2014 r., Pełnomocnik skarżącego uzupełniła wprawdzie wspomniany brak formalny, jednakże uczyniła to już po upływie siedmiodniowego terminu, tj. 11 sierpnia 2014 r. W świetle powyższego, z uwagi na nie uzupełnienie braków w wyznaczonym terminie, Sąd pierwszej instancji po myśli art. 178 u.p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną. 3. W zażaleniu na powyższe orzeczenie zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono błędne przyjęcie, że zarządzenie z dnia 22 lipca 2014 r. wzywające do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone w dniu 30 lipca 2014 r. podczas gdy doręczono je w dniu 4 sierpnia 2014 r. W zażaleniu stwierdzono, że być może na potwierdzeniu odbioru została wpisana błędnie data odbioru, gdyż pełnomocnik skarżącego w dniu 30 lipca 2014 r. nie przebywała w biurze. Skarżący nie może ponosić negatywnych konsekwencji pomyki w oznaczeniu daty odbioru pisma. Brak formalny pisma został uzupełniony i nie było żadnych podstaw by nie uzupełnić go w wyznaczonym przez Sąd terminie. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W zaskarżonym orzeczeniu Sąd pierwszej instancji ocenił, że brak formalny skargi kasacyjnej nie został uzupełniony w terminie. Sąd oceniając skuteczność doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braku, w tym datę jej doręczenia, przyjął dane wynikające ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (karta 288) wynika zaś, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej (pełnomocnictwo) zostało wysłane do: adw. M.A. adres: Al. X 140/111 [...]. Adres ten zgodny jest z adresem podanym przez adwokat w skardze kasacyjnej. Tymczasem samo doręczenie przesyłki nastąpiło do L. Sp. z o.o., Biuro: X. 140, I p, p 112. Przesyłkę zaś odebrała pani A.K. w dniu 30 lipca 2014 r. oznaczona przez doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jako upoważniony pracownik. Z podanych wyżej okoliczności wynika, że doręczenie przesyłki mogło nastąpić do nieupoważnionego adresata, gdyż zostało doręczone pod adresem: L. Sp. z o.o.; Biuro: X. 140, I p, p 112 a nie jak podał pełnomocnik: Kancelaria Adwokacka; X. 140/111. W tej sytuacji rzeczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie ustalenie, czy w sprawie nastąpiło skuteczne doręczenie przesyłki. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.