I FZ 70/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 866/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 29 września 2023 r., nr 368000-COP[1].4103.66.2023.31 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2019 r. i 2020 r. postanawia: 1) odrzucić zażalenie, 2) zwrócić P. J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych 3) sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 866/23, w ten sposób, iż w sentencji postanowienia oraz na pierwszej stronie uzasadnienia w miejsce przedmiotu sprawy: "podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2019 r." wpisać przedmiot: "podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2019 r. i 2020 r.".

Postanowieniem z 27 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 866/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił P. J. wstrzymania wykonania decyzji, w sprawie ze skargi na decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z 29 września 2023 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2019 r. i 2020 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Zarządzeniem z 16 stycznia 2024 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia przez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 22 stycznia 2024 r., a wpis został uiszczony 31 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Wniesienie zażalenia obwarowane jest także obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a.). Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia, przy czym w zarządzeniu wyraźnie zaznaczono, że nieuiszczenie należnej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Przed upływem terminu, który upływał 29 stycznia 2024 r., pomimo prawidłowego pouczenia, wpis od zażalenia nie został przez skarżącego uiszczony. Brak uiszczenia wpisu w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego, stosownie do art. 85 P.p.s.a. spowodował, że wpłata wpisu w dniu 31 stycznia 2024 r., była czynnością bezskuteczną i należało ją traktować jako niebyłą. Dlatego zażalenie to, wniesione przez skarżącego było zażaleniem, od którego nie uiszczono wpisu, pomimo wezwania, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. podlegało odrzuceniu. Ponieważ uregulowanie przepisów art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zakłada możliwość odrzucenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie całego wpisu uiszczonego od zażalenia orzeczono z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. prostuje oczywistą omyłkę zawartą postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 866/23, w ten sposób, iż w sentencji postanowienia oraz na pierwszej stronie uzasadnienia w miejsce przedmiotu sprawy: "podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2019 r." wpisuje prawidłowy przedmiot sprawy: "podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2019 r. i 2020 r."