I FZ 45/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt III SA/Wa 1546/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedziba w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 maja 2025 r., nr 1401-IOV-6.4103.71.2025.3.BTo w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe postanawia: oddalić zażalenie.

M. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej: "Skarżąca", "Spółka", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS") z 7 maja 2025 r., nr 1401-IOV-6.4103.71.2025.3.BTo w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2020 r. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 października 2025 r., pismem z 15 października 2025 r., Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 12.264 zł, ustalonego stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie wraz z pouczeniem o trybie i warunkach wniesienia zażalenia zostało prawidłowo doręczone Stronie w dniu 23 października 2025 r. Spółka, pismem z 28 października 2025 r., wniosła zażalenie na ww. zarządzenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 listopada 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez własnoręczne podpisanie nadesłanego zażalenia lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma, bądź też nadesłanie egzemplarza zażalenia w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 24 listopada 2025 r. Postanowieniem z 16 stycznia 2026 r., sygn. akt III SA/Wa 1546/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 października 2025 r. o sygn. III SA/Wa 1546/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję DIAS z 7 maja 2025 r., nr 1401-IOV-6.4103.71.2025.3.BTo w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2020 r. Odpis powyższego postanowienia został skutecznie doręczony Skarżącej w dniu 6 lutego 2026 r. (k. 60), a zatem wyznaczony w nim termin upływał z dniem 13 lutego 2026 r. Pismem z 13 lutego 2026 r. Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie, zaskarżając je w całości jako wydane z naruszeniem prawa, albowiem brak formalny w postaci braku podpisu został uzupełniony pismem z 22 lipca 2025 r. zgodnie z wezwaniem, Skarżąca wniosła o uchylenie powyższego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie miało usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl § 2 powołanego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Odnosząc treść przytoczonych wyżej przepisów do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że Skarżąca nie podpisała rozpatrywanego przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, pomimo stosownego wezwania, do dnia wydania przez Sąd pierwszej instancji postanowienia o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie z 14 października 2025 r., Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji zasadnie zaskarżonym postanowieniem z 16 stycznia 2026 r. odrzucił zażalenie Skarżącej, na zarządzenie z 14 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, art. 193 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 3