I FZ 41/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Rz 611/24 odrzucające skargę K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 9 października 2024 r. nr 1801-IOV-2.4103.33.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

W wyniku wstępnego badania złożonego w imieniu K. sp. z o.o. w K. (dalej: spółka) zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 611/24, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie może być uznany za upoważniający podpisanego pod zażaleniem pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia w imieniu spółki. Zgodnie ze znajdującym się w aktach sprawy dokumentem pełnomocnictwa (k. 27) spółka upoważniła adwokata R. K. "do złożenia w imieniu "K." sp. z o.o. z siedzibą w K. skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji skarbowej w Rzeszowie z dnia 9 października 2024 r. wydane w sprawie ze znakiem 1801-IOV-2.41033.33.2024 oraz do reprezentowania w/w Spółki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie". Tak sformułowane pełnomocnictwo nie upoważnia do stwierdzenia, że podpisany pod zażaleniem adwokat może skutecznie wnieść w imieniu spółki zażalenie w badanej sprawie. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wystąpił brak formalny uniemożliwiający nadanie zażaleniu biegu, tj. brak wykazania w sposób jednoznaczny, że podpisany pod zażaleniem pełnomocnik został umocowany do dokonania podjętej przez siebie czynności procesowej, tj. sporządzenia w imieniu skarżącej spółki zażalenia na postanowienie z dnia 7 stycznia 2025 r. Wskazany brak zażalenia należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA