I FZ 373/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 131/18 odrzucające skargę w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 6 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r. postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 13 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 131/18, będącym przedmiotem zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a."), odrzucił skargę S.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 6 grudnia 2017 r., w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r., z powodu nieuiszczenia wpisu. Z motywów rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji wynikało, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 7 maja 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia doręczono 14 maja 2018 r., lecz zakreślony termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie. W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu skarżący wskazał, że w związku z postanowieniami o dorzuceniu skargi, zaskarża decyzję organu w całości oraz wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznanie pełnomocnika z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 13 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 131/18, o odrzuceniu skargi na decyzję organu podatkowego. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie należnej opłaty - wpisu od skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Mając na uwadze tak zakreślone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu drugiej instancji jest jedynie zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wnosząc skargę na decyzję organu podatkowego skarżący nie uiścił wymaganego prawem wpisu od skargi. Wniosek skarżącego w przedmiocie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania dwukrotnie. Przewodniczący Wydziału - zarządzeniem z 7 maja 2018 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. - wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis ww. zarządzenia doręczono 14 maja 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę, albowiem mimo wezwania Sądu nie została ona opłacona. Podkreślenia wymaga przy tym, że odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu nie stanowi nieuprawnionego ograniczenia prawa do sądu, o czym wypowiadał się zarówno Naczelny Sąd Administracyjny (por. postanowienie z 23 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 486/10, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) jak i Trybunał Konstytucyjny (wyrok z 16 listopada 2011 r., SK 45/09, OTK-A 2011, Nr 9, poz. 97), oraz Europejski Trybunał Praw Człowieka (m.in. w wyroku w sprawie 6289/73, § 20 i n.). Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.