I FZ 365/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.P. na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów sądowych zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt I SA/Po 355/18 w sprawie ze skargi B.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 8 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia uchylić postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku i w tym zakresie przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

Wyrokiem z 26 września 2018 r., sygn. akt I SA/Po 355/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną przez B.P. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 8 lutego 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2007r. oraz zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 4.000 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zażalenie na zawarte w punkcie drugim wyroku postanowienie w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania wniósł B.P., zarzucając naruszenie: - § 14 ust. 1 pkt 1a oraz § 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800) poprzez jego niezastosowanie, - art. 200 oraz art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a.") poprzez nieprawidłowe zastosowanie. Wskazując na powyższe podstawy wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie zwrotu kosztów w kwocie 7.417 zł oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z treści art. 200 P.p.s.a. wynika, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania. Zażalenie dotyczy postanowienia obejmującego swym zakresem zasądzenie kosztów za postępowanie przed sądem pierwszej instancji. Jak wynika z art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a. prawidłowość rozstrzygnięcia zasądzonych kosztów można poddać ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez wniesienie zażalenia na postanowienie orzekające o zwrocie kosztów, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Skarżący zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu błędne wyliczenie kwoty zsądzonych kosztów Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że kontrolowane uzasadnienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego poza wskazaniem podstawy prawnej nie zawiera jakiejkolwiek argumentacji pozwalającej ustalić przyczyny podjętego rozstrzygnięcia. Oznacza to, że zaskarżone orzeczenie nie czyni zadość wymogom określonym w art. 141 § 4 w zw. z art. 166 P.p.s.a., zgodnie z którym uzasadnienie postanowienia zamieszczonego w wyroku powinno zawierać co najmniej podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Z naruszeniem art. 141 § 4 P.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy uzasadnienie orzeczenia nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek, jakimi kierował się sąd, podejmując zaskarżone orzeczenie, a wada ta nie pozwala na kontrolę instancyjną orzeczenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia o kosztach postępowania, zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie spełnia wymogów określonych w art. 141 § 4 P.p.s.a., to orzeczenie to uchyla się spod kontroli instancyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, czyniąc niemożliwym ustosunkowanie się merytoryczne do zarzutów zawartych w zażaleniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania zażaleniowego Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie zostało rozpoznane zażalenie od postanowienia w zakresie kosztów postępowania.