I FZ 343/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 124/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 124/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę W. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 28 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. 2. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z 5 lipca 2018 r. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 87.064 zł. Do wykonania powyższego zobowiązania zakreślono skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie, została wysłana na adres skarżącej. Uznano ją zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 6 sierpnia 2018 r. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo –23 lipca 2018 r.; drugie awizo – 31 lipca 2018 r.). Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął 13 sierpnia 2018 r. Skarżąca mimo upływu terminu nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od skargi. 3. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wskazała, że przebywała poza miejscem wskazanym do doręczeń co spowodowało, że nie miała faktycznej możliwości wykonania przedmiotowego zarządzenia Sądu. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 4.2. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). 4.3. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został skarżącej doręczony w trybie art. 73 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 6 sierpnia 2018 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w tej sprawie bezskutecznie upłynął 13 sierpnia 2018 r. Podkreślić należy, że skarżąca nie kwestionuje samego faktu nieuiszczenia wpisu od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie, jego wysokości jak i zastosowania fikcji prawnej doręczenia przewidzianej w art. 73 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na to, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu skarga, od której - mimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis, a spełnienie tych przesłanek w okolicznościach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, należy uznać, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. 4.4. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.