I FZ 310/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 września 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 193/17 odrzucające zażalenie W. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 193/17 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 4 września 2017 r., I SA/Ke 193/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie W. Z. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 24 lipca 2017 r., I SA/Ke 193/17. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z 7 czerwca 2017 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z 24 lipca 2017 r. WSA w Kielcach, po rozpoznaniu sprzeciwu, utrzymał w mocy postanowienie referndarza sądowego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, które ww. postanowieniem z 4 września 2017 r., zostało odrzucone przez WSA w Kielcach. Sąd I instancji wskazał, że uwzględniając aktualne brzmienie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej zwana: "p.p.s.a.") na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje zażalenie. Z uwagi na powyższe zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne. Od orzeczenia wywiedzione zostało zażalenie, w którym pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, podnosząc zarzuty naruszenia art. 16 § 2, art. 83 § 3, art. 178 w zw. z art. 197 § 2 , art. 194 §1 pkt 8, art. 194 §1 pkt 1-10, art. 254 § 1, art. 258 § 2 pkt 6-8, art. 259 § 2 i § 3, art. 260 §1 i § 2 oraz art. 227 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny zważa, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy zwrócić uwagę, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, modyfikująca – w sprawach wszczętych po tym dniu, a taką jest rozpoznawana sprawa – m.in. zasady rozpoznawania w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosków o przyznanie prawa pomocy. Znacznej zmianie uległ m.in. art. 260 p.p.s.a., przed dniem 15 sierpnia 2015 r. stanowiący, że wniesienie sprzeciwu (jeśli nie jest on odrzucony) skutkuje utratą mocy przez zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został ten sprzeciw wniesiony, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie sądu wydane w tym trybie przysługiwało zażalenie (por. art. 260 p.p.s.a. in fine, w brzmieniu sprzed 15 sierpnia 2015 r.). Obecnie jak słusznie zauważył Sąd I instancji w świetle art. 260 p.p.s.a. sąd rozpoznając sprzeciw od zarządzeń lub postanowień referendarza, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza zmienia albo utrzymuje w mocy, orzekając jako Sąd II instancji i stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Przepis art. 260 p.p.s.a. w brzmieniu obecnie obowiązującym nie wskazuje na zaskarżalność postanowienia wydanego na jego podstawie. W konsekwencji postanowienie z dnia 24 lipca 2017 r. stało się prawomocne. Tym samym WSA w Kielcach prawidłowo postanowił o odrzuceniu zażalenia. Jednocześnie należy zauważyć, że podniesiona w aktualnie rozpoznawanym środku odwoławczym argumentacja nie mogła zostać uwzględniona przez Naczelny Sąd Administracyjny. Postanowienie z dnia 4 września 2017 r. wydane zostało w przedmiocie odrzucenia zażalenia i tylko w tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny uprawniony był do kontroli tego rozstrzygnięcia. Okoliczności dotyczące spełnienia czy też nie przesłanek prawa pomocy pozostają poza kontrolą NSA. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a.