Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I FZ 304/24

Postanowienie NSA z 18 lutego 2025 r., I FZ 304/24 – podatek od towarów i usług

Wynik

Oddalono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
18 lutego 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 316/22 odrzucające skargę w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 20 grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2017 r. postanawia oddalić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 6 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 316/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę L.G. (dalej: Skarżący/Strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 20 grudnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2017 r. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skarga została odrzucona. W zażaleniu Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie w całości i zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, ponadto wskazał, że został pozbawiony prawa do sądu, które jest zagwarantowane przez Konstytucję RP. W uzasadnieniu wskazał, że w trakcie doręczenia zarządzenia jego pełnomocnik przybywał na zwolnieniu i w związku z powyższym Skarżący nie miał wiedzy o skierowaniu do niego pisma z Sądu stanowiącego wezwanie do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, pismem z 5 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, wezwał pełnomocnika Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone 24 maja 2022 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w niniejszej sprawie z 31 maja 2022 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sądu stwierdzono, że Skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga podlega odrzuceniu wskutek braku uiszczenia wpisu sądowego w terminie. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania – ani na mocy ustawy (art. 239 i następne P.p.s.a.), ani postanowienia sądu w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Na marginesie wskazać należy, że argumenty zażalenia nie podważają dokonanej oceny, ponieważ Skarżący nie kwestionuje faktu nieopłacenia skargi. Jednocześnie należy zauważyć, że Sąd rozpoznający niniejsze zażalenie nie przesądza, jakie były rzeczywiste przyczyny takiego stanu rzeczy. Przedmiotem kontroli instancyjnej wywołanej zażaleniem Skarżącego było na obecnym etapie procedowania wyłącznie prawidłowość wydanego w sprawie postanowienia Sądu pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi. Poza zakresem badania tutejszego Sądu pozostaje na tę chwilę kwestia zawinienia w uchybieniu terminu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 grudnia 2024
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Izabela Najda-Ossowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny