I FZ 298/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 983/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 10 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zażalenia postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym zarządzeniem z 26 września 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 983/17 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem RM", wezwał likwidatora P sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł. W zażaleniu na powyższe zarządzenie likwidator spółki wnosił o jego uchylenie lub zmianę. Zdaniem autora zażalenia zaskarżone zarządzenie było przedwczesne, gdyż spółka w związku z likwidacją złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego. Wskazał również, że obecnie spółka nie prowadzi działalności, nie uzyskuje przychodów, nie zatrudnia pracowników, a posiada nadpłatę z tytułu CIT za 2016 r., na zwrot której czeka z urzędu skarbowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem wniesionej do WSA w Krakowie skargi spółki było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 10 maja 2017 r., mocą którego umorzono postępowanie w sprawie zażalenia spółki na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z 30 stycznia 2017 r. w sprawie odmowy zawieszenia kontroli podatkowej, prowadzonej wobec spółki w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od września do grudnia 2014 r. Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi, w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, 100 zł. W konsekwencji prawidłowo wezwano likwidatora spółki o uiszczenie wpisu od wniesionej w sprawie skargi, w wysokości 100 zł. Zaskarżone zarządzenie, wbrew również zawartym w zażaleniu wywodom, nie było przedwczesne. Wniosek o przyznanie prawa pomocy spółka złożyła bowiem już po wezwaniu do uiszczenia wpisu. W takiej sytuacji Sąd pierwszej instancji zobowiązany był do rozpoznania tego wniosku, co też uczynił. W postanowieniu WSA w Krakowie I SA/Kr 983/17 z 10 lipca 2018 r. (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) nie uznano jednak ostatecznie racji spółki przemawiających za przyznaniem jej prawa pomocy. Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału odpowiada prawu i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.