I FZ 264/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia: B. sp. z o.o. z siedzibą w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1441/16 w przedmiocie: odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 26 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 17 maja 2017 r. III SA/Gl 1441/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: DIS) z 26 września 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem z 23 marca 2017 r. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na zaskarżoną decyzję. Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 kwietnia 2017 r. wraz z informacją o rygorze mającym zastosowanie w przypadku niewykonania zarządzenia. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu do dnia, w którym upływał wyznaczony termin, tj. do dnia 13 kwietnia 2017 r. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości podnosząc zarzuty naruszenia art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez brak merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącej z 25 maja 2017 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W zażaleniu skarżący kwestionuje prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi ze względu na brak merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, że pełnomocnikowi skarżącej prawidłowo doręczono wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi wraz z właściwym pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania oraz, że spółka nie uiściła wpisu do dnia 13 kwietnia 2017 r., tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W związku z brakiem uiszczenia opłaty od skargi w wyznaczonym terminie prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę spółki na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Powyższej oceny nie zmienia okoliczność wniesienia przez pełnomocnika skarżącej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jak również uiszczenia należnego wpisu w późniejszym terminie. Obie te czynności zostały wydane już po wydaniu zaskarżonego postanowienia (odpowiednio: 25 maja 2017 r. oraz 22 maja 2017 r.), w związku z tym w oczywisty sposób nie mogły zostać uwzględnione przy podejmowaniu przez Sąd pierwszej instancji rozstrzygnięcia w dniu 17 maja 2017 r. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.