I FZ 257/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1060/16 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2013 r. postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 16 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1060/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił K.O. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 29 stycznia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2013 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący w złożonym wniosku nie wykazał w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zatem brak było podstaw do udzielenia ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jego oczekiwaniami. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zaskarżył je w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."). W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że wykonanie decyzji organu spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki, nie tylko na polu płynności finansowej prowadzonej działalności gospodarczej, co skutkować będzie brakiem środków na wychowanie dzieci oraz ich rozwój, ale przede wszystkim doprowadzi do sprzedaży bądź zlicytowania domu, co spowoduje brak dachu nad głową dla całej rodziny. Konsekwencje egzekucji takiej kwoty będą nieodwracalne i nie będzie można przywrócić stanu sprzed jej dokonania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu wynika, iż co do zasady wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części stanowi zatem odstępstwo od tej generalnej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca. W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych wyżej przesłanek ustawowych. Złożony wniosek zawierał jedynie wskazanie, że skarżący ma na utrzymaniu rodzinę, jego jedynym źródłem dochodu jest działalność w zakresie usług budowlanych, nie posiada oszczędności. Konsekwencje egzekucji wynikającej z decyzji kwoty pozbawią go płynności finansowej i uniemożliwią pokrywanie bieżących wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając tylko takie dane, oparł się na nich i prawidłowo uznał, że brak jest przesłanek do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji. Nie można zatem czynić Sądowi zarzutu, że nieprawidłowo uznał, że w przedmiotowym stanie faktycznym nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy tez spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie miał możliwości weryfikacji twierdzeń strony. Opierając się na informacjach przedstawionych we wniosku nie był w stanie stwierdzić czy podane okoliczności znajdują poparcie w rzeczywistości. To na stronie spoczywa obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie ochrony tymczasowej. Na marginesie należy zauważyć, że bardziej szczegółowe uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy też wskazanie nowych okoliczności, na etapie postępowania zażaleniowego nie czyni błędnym czy też nieprawidłowym rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Kontrolą Naczelnego Sądu Administracyjnego objęte jest jedynie zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na etapie rozpoznawania omawianego wniosku spółki dysponował jedynie danymi w nim zawartymi, zatem jego orzeczenie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest prawidłowe. Ponadto na uwagę zasługuje okoliczność, że stosownie do treści art. 61 § 4 P.p.s.a. w razie zmiany okoliczności sąd może zmienić bądź uchylić postanowienie wydane w sprawie wstrzymania aktu lub czynności. Mając powyższe na uwadze, wobec nie naruszenia prawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a tym samym braku podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.