I FZ 233/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia N. GmbH & Co. KG na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 124/20 odrzucające skargę w sprawie ze skargi N. GmbH & Co. KG na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 4 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Zaskarżonym postanowieniem z 17 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 124/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę N. GmbH & Co. KG na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z 4 grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Starszego referendarza pełnomocnik spółki został wezwany do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania spółki w dacie jego udzielenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym w wezwaniu terminie pełnomocnik strony skarżącej przedłożył dokument (wraz z tłumaczeniem z języka niemieckiego) Rejestru Handlowego A Sądu Rejonowego w F. oraz Rejestru Handlowego B Sądu Rejonowego w F.. Z treści tych dokumentów wynikało, że pierwszy z nich dotyczył spółki N. GmbH & Co. KG, natomiast drugi dotyczy spółki N. GmbH. Sąd uznał, że żaden z przedstawionych dokumentów nie dotyczy strony skarżącej, którą w przedmiotowej sprawie jest spółka N. GmbH & Co.KG. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, pomimo że spółka uzupełniła brak formalny skargi w zakreślonym terminie poprzez złożenie wypisów z rejestrów handlowych wraz z tłumaczeniem z języka niemieckiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie rację należy przyznać pełnomocnikowi spółki. Skarżąca N. GmbH & Co. KG jest spółką prawa niemieckiego stanowiącego odpowiednik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością s.k. Formą prawną spółki GmbH 85 Co. KG (Kommanditgesellschaft mit beschrankter Haftung) jest spółka komandytowa, której odpowiedzialność jest ograniczona. Rolę wspólnika odpowiadającego bez ograniczenia (komplementariusza) pełni niemiecka spółka z o.o. (GmbH). Z tego też względu dla potrzeb wykazania prawidłowego umocowania pełnomocnik przedłożył Rejestr Handlowy A Sądu Rejonowego w F. o numerze [...] dla N. GmbH & Co. KG z siedzibą w E. Ponadto wpis pod pozycją 7 wskazuje, iż sąd rejestrowy 9 października 2014 r. dokonał wpisu zmiany nazwy spółki z N. GmbH & Co. KG na N. GmbH & Co. KG. Obecnie aktualna nazwa brzmi N. GmbH & Co. KG. Wpis dokonany przez sąd rejestrowy 1 kwietnia 2016 r. w pozycji 5 wskazuje, iż wspólnikiem ponoszącym osobistą odpowiedzialność i reprezentującym spółkę N. GmbH & Co. KG jest N. GmbH, E. (Sąd Rejonowy w F., HRB [...]). Pełnomocnik dołączył wypis z Rejestru Handlowego HRB [...] z 14 stycznia 2020 r. wraz z tłumaczeniem z języka niemieckiego na język polski. Osobą, która podpisała pełnomocnictwo, znajdujące się w aktach sprawy, jest R.F. Stosownie do wpisów w Rejestrze Handlowym HRB [...] z 14 stycznia 2020 r. (str. 2 dokumentu) jest to osoba uprawniona do samodzielnej reprezentacji spółki. Mając na uwadze wyżej opisane okoliczności uznać należy, że pełnomocnik spółki wykonał zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.