Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I FZ 230/25

Postanowienie NSA z 10 marca 2026 r., I FZ 230/25 – podatek od towarów i usług

Wynik

Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
10 marca 2026
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1534/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 29 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r. postanawia zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z 23 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1534/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. (dalej skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 29 listopada 2022r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r. 2. Na powyższe postanowienie skarżąca spółka złożyła zażalenie. 3. W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie zawiera braki uniemożliwiające nadanie dalszego biegu. Zgodnie art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których stanowi art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 34 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). 4. Naczelny Sąd Administracyjny oceniając warunki formalne złożonego zażalenia zauważył, że zażalenie w rozpoznawanej sprawie wniosła skarżąca spółka reprezentowana przez adw. D. S. Do zażalenia zostało dołączone pełnomocnictwo z 29 czerwca 2022 r. podpisane przez Prezesa Zarządu R. S., uprawniające tego pełnomocnika do reprezentowania skarżącej spółki m.in. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi, składającemu zażalenie, zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki, w rozumieniu art. 28 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo podpisał bowiem Prezes Zarządu R. S. (k. 240 akt sądowych). Ze znajdującego się w aktach sprawy, wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego (k. 153-154 akt sądowych), nie wynika aby w dacie udzielenia pełnomocnictwa R. S. piastował funkcje Prezesa Zarządu (vide Dział 2 rubryka 1). 5. W rezultacie, stosownie do art. 28 § 1 w związku z art. 29 i 34 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, niezbędne jest uzupełnienie akt sprawy o dokument wykazujący umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa. 6. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonego braku. ----------------------- 2

Informacje o sprawie

Data wpływu
31 października 2025
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Ryszard Pęk /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny