I FZ 196/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki, , po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 330/24 w sprawie ze skargi B. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 25 marca 2024 r. nr 3201-IOV3.4103.9.2024.5 w przedmiocie: przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 12 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 330/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę B. W. (dalej: "Strona", "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie (dalej: "DIAS", Organ podatkowy") z 25 marca 2024 r. nr 3201-IOV3.4103.9.2024.5 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd pierwszej instancji wskazał, że 30 kwietnia 2024 r. (k. 2 akt sądowoadministracyjnych) Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie DIAS z 25 marca 2024 r., o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Gryficach z 15 grudnia 2023 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2020 r. Sąd pierwszej instancji powołując się na to, ze wskazane powyżej postanowienie Organu podatkowego zostało doręczone Stronie 27 marca 2024 r. odrzucił skargę Strony, jako, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, tymczasem koniec tego terminu w rozpatrywanej sprawie przypadał na 26 kwietnia 2024 r., a zatem wcześniej niż data, z którą została złożona skarga. Na wyżej wskazane postanowienie Sądu pierwszej instancji Strona złożyła zażalenie, w którym stwierdziła wadliwość twierdzeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wobec tego, że odbiór przesyłki sądowej zawierającej postanowienie DIAS z 25 marca 2024 r. nastąpił 3 kwietnia 2024 r. a nie 27 marca 2024 r. Na dowód tego Strona załączyła wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej dotyczący e-monitoringu przesyłek pocztowych. W związku z powyższym Strona wniosła o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 12 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 330/24. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Kluczowe znaczenie dla przedmiotowej sprawy ma data doręczenia Stronie postanowienia Organu podatkowego z 25 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny podzielą w tym względzie stanowisko Sądu pierwszej instancji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego decydujące znaczenie ma tutaj fakt, że w aktach administracyjnych sprawy (k. 61) znajduje się potwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia potwierdzenia odbioru dotycząca postanowienia DIAS z 25 marca 2024 r. (jest na niej podany znak sprawy: [...] będący tożsamy ze znakiem sprawy, pod którym toczyło się przedmiotowe postępowanie na tym etapie). Na potwierdzeniu odbioru znajduje się ponadto numer przesyłki [...]. W zażaleniu Strona twierdzi, że postanowienia DIAS z 25 marca 2024 r. znak sprawy: [...] znajdowało się w przesyłce o numerze [...] co w ewidentny sposób stoi w sprzeczności z przytoczonymi wcześniej wiadomościami, które zostały ustalone na podstawie wiarygodnych dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych. Sam print screen ze strony internetowej operatora pocztowego nie zawiera zaś, poza numerem przesyłki, żadnych informacji co znajdowało się w przedmiotowej przesyłce. W tym kontekście należy podkreślić, że zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który (jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot) stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Korzysta ono z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim poświadczone. W okolicznościach niniejszej sprawy Strona nie zdołała podważyć prawdziwości dokumentu w postaci zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki doręczonej w 27 marca 2024 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.