I FZ 190/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia Z.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 590/21 o odrzuceniu skargi Z.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 25 lutego 2021 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 590/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Z.C. (dalej: Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 25 lutego 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. 2. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że: - zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 maja 2021 r. wezwano Skarżącego do: 1) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi; 2) usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go nie mając takiego obowiązku; - przesyłkę zawierającą powyższe wezwania doręczono Skarżącemu w dniu 13 maja 2021 r.; - w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 20 maja 2021 r., wskazane braki nie zostały uzupełnione. W takich okolicznościach Sąd pierwszej instancji, odwołując się do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 i § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), skargę odrzucił. 3. Pismem z dnia 1 lipca 2021 r. Skarżący zaskarżył postanowienie o odrzuceniu skargi wnosząc o jego zmianę lub uchylenie. Wyjaśnił, że w dniu 14 maja 2021 r. przelał z konta M.C. tytułem opłaty sądowej 100 zł, a w dniu 16 maja 2021 r. wysłał do Sądu "zwykłą pocztą" (bez potwierdzenia nadania) pismo zawierające jego nr PESEL wraz potwierdzeniem tego przelewu. Do zażalenia załączono niepodpisaną kopię pisma zaadresowanego do Sądu pierwszej instancji z datą 16 maja 2021 r. i oznaczeniem w nim sygnatury akt I SA/Gd 589/21 oraz wygenerowany elektronicznie dokument potwierdzający wykonania przelewu bankowego w dniu 14 maja 2021 r. na kwotę 100 zł tytułem: "Wpis sądowy sygn. akt I SA/Gd 589/21 Z.C.". 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. 4.2. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast według art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przepisy te oznaczają zatem, że braki formalne i fiskalne skargi nie usunięte w terminie mimo prawidłowego wezwania, wywołują skutek w postaci odrzucenia takiej skargi. 4.3. Akta sądowe prowadzone pod sygn. I SA/Gd 590/21 dotyczą skargi Skarżącego zawartej w piśmie z dnia 30 marca 2021 r. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 25 lutego 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Z akt tych wynika, że Skarżący nie podał we wniesionej skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowej, numeru PESEL, chociaż ciążył na nim jako osobie fizycznej taki obowiązek po myśli art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Nadto przy wnoszeniu wspomnianej skargi Skarżący, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 219 § 1 P.p.s.a., nie uiścił przy wnoszeniu skargi opłaty sądowej. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wydał stosowne zarządzenia z dnia 6 maja 2021 r. zmierzające do usunięcia opisanych braków formalnego i fiskalnego skargi. W wykonaniu tych zarządzeń przy pismach sądowych z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 590/21, wezwano zatem Skarżącego: 1) do "podania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku"; 2) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczając odpis zarządzenia w tym przedmiocie. Przesyłkę pocztową zawierającą oba wezwania wraz z prawidłowymi pouczeniami (w szczególności o treści przepisów dotyczących wnoszenia pism oraz wnoszenia opłaty sądowej, w tym o tym, że pismo strony powinno zawierać sygnaturę akt, a w dowodzie wpłaty należy powołać wymienioną w wezwaniu sygnaturą akt) skutecznie doręczono Skarżącemu w dniu 13 maja 2021 r. (okoliczność bezsporna). Wobec tego termin do uzupełnienia wskazanych przez Przewodniczącego Wydziału braków skargi upłynął z dniem 20 maja 2021 r. (tzw. dzień roboczy). W wyznaczonym czasie brak formalny skargi nie został uzupełniony oraz nie uiszczono od niej należnej opłaty (wpisu). 4.3.1. Odnośnie do nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, zaistniała okoliczność procesowa, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji obowiązany był więc na tej podstawie skargę odrzucić, trafnie nawiązując do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Zawarte w zażaleniu twierdzenie Skarżącego o nadaniu do Sądu pierwszej instancji w dniu 16 maja 2021 r. pisma zawierającego nr PESEL było gołosłowne. W aktach sprawy o sygn. I SA/Gd 590/21 nie odnotowano bowiem wpływu pisma o wskazanej treści, a Skarżący nie przedstawił dowodu na okoliczność dokonania tego rodzaju wysyłki. W takiej sytuacji sama informacja, że pismo nadał "pocztą zwykłą" i nie posiada potwierdzenia jego nadania, nie mogła zostać uznana za miarodajną do ustalenia, że brak formalny został usunięty. Dodatkowo należało zauważyć, że załączone do zażalenia pismo datowane na dzień 16 maja 2021 r. (notabene nieopatrzone podpisem) zostało sporządzone, jak wynika z jego treści, do sprawy o innej sygnaturze. Mianowicie powołano w nim sygn. akt I SA/Gd 589/21, podczas gdy sygnatura niniejszej sprawy to: I SA/Gd 590/21; nadto i ono nie potwierdza, aby Skarżący w terminie do dnia 20 maja 2021 r. nadał je lub dostarczył do Sądu pierwszej instancji. 4.3.2. W rozpoznanej sprawie zaistniał również brak fiskalny skargi, który nie został uzupełniony, czyli okoliczność procesowa skutkująca odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarżący bowiem nie uiścił wpisu od skargi mimo otrzymania w tym względzie właściwego wezwania. Niedopełnienie rzeczonego wymogu potwierdza Notatka urzędowa z dnia 17 czerwca 2021 r. sporządzona przez pracownika ds. księgowości (karta 109). Stwierdza się w niej, że w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 590/21: "Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza przychodowego [...] w okresie od dnia 25 lutego 2021 r. do dnia 16 czerwca 2021 r. strona skarżąca: Z.C. nie uiściła wpłaty w wysokości 100 zł". Z kolei przedłożony przez Skarżącego przy zażaleniu elektronicznie wygenerowany dokument przelewu bankowego na kwotę 100 zł nie dowodzi, aby Skarżący uiścił opłatę w niniejszej sprawie, czyli toczącej się pod. sygn. akt I SA/Gd 590/21. W tytule operacji bankowej z dnia 14 maja 2021 r. wpisano bowiem, że jest to: "Wpis sądowy sygn. akt I SA/Gd 589/21 Z.C.". W konsekwencji, mając na uwadze nie uiszczenie przez Skarżącego wpisu od skargi zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Gd 590/21, przy braku przeciwstawnego dowodu świadczącego o wpłaceniu przez Skarżącego należnego wpisu do tej właśnie sprawy, zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. 4.4. Naczelny Sąd Administracyjny w opisanych okolicznościach stwierdza, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z tych względów, działając na podstawie art. 184 ab initio w związku z art. 197 § 1 i § 2 orzekł jak w sentencji.