I FZ 18/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1866/22 odrzucające skargę w sprawie ze skargi P.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 21 października 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1866/22, będącym przedmiotem zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę P.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 31 maja 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2015 r., z powodu nieuzupełnienia wskazanych braków skargi w terminie. Z motywów rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji wynikało, że zarządzeniami Przewodniczącego z 16 sierpnia 2022 r. P.Z. (dalej: "strona" lub "skarżący") został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, pomimo dwukrotnego awizowania, nie została odebrana. Pismo zawierające wezwania uznano za doręczone z dniem 9 września 2022 r. w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. Braki nie zostały uzupełnione w terminie do 16 września 2022 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zaskarżył je w całości, wniósł o jego uchylenie, zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 73 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że skarżącemu doręczono w trybie doręczenia zastępczego zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków skargi, mimo że przedmiotowe doręczenie nie spełniało wymogów art. 73 p.p.s.a. albowiem w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącego nie pozostawiono jakiegokolwiek zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Skarżący wskazał także, że złożył skargę do Urzędu Pocztowego w Otwocku w celu wyjaśnienia braku awizo w jego skrzynce odbiorczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 października 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1866/22, o odrzuceniu skargi na decyzję organu podatkowego. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie w terminie wskazanych braków skargi tj. - podania numeru PESEL oraz wartości przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze tak zakreślone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu drugiej instancji jest jedynie zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wnosząc skargę na decyzję organu podatkowego skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie wskazanych braków formalnych skargi. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 16 sierpnia 2022 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia wskazanych braków skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis ww. zarządzenia, pomimo dwukrotnego awizowania - w dniach 26 sierpnia i 5 września 2022 r., nie został odebrany. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił wskazanych braków. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza zatem, że w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę, albowiem mimo wezwania Sądu nie zostały uzupełnione jej braki - nie podano numeru PESEL oraz nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zarzuty podnoszone w zażaleniu nie mogły być rozpoznane w tym postępowaniu. Jak już wyżej wskazano niniejsze postępowanie zażaleniowe dotyczy postanowienia o odrzuceniu skargi i prawidłowości działania WSA tylko i wyłącznie w tej kwestii. Argumentacja zawarta w zażaleniu odnosząca się do okoliczności, że zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków skargi nigdy nie zostało dostarczone przez operatora pocztowego, ani nie pozostawiono awizo, może być przedmiotem ewentualnego wniosku strony o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Wniosek taki zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji i rozstrzygnięty odrębnym postanowieniem, od którego stronie będzie przysługiwało zażalenie. Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.