I FZ 174/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. C. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt I SA/Po 688/22 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2022 r. nr 3001-IEW3.7010.29.2022 w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2013 r. postanawia oddalić zażalenie.

Zarządzeniem przewodniczącego wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt I SA/Po 688/22, wezwano J. C. (powoływany dalej jako: skarżący) do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2022 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu podatku i od towarów i usług za lipiec i sierpień 2013 r. Wysokość opłaty została ustalona na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), powoływane dalej jako: rozporządzenie RM. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że złożył dwie skargi do sądu pierwszej instancji, a nie trzydzieści cztery skargi. Skarżący podkreślił, że potraktowanie skarg jako odrębnych na każde postanowienie jest niezgodne z rzeczywistością. Wszystkie zaskarżone postanowienia dotyczą tego samego przedmiotu i są ze sobą ściśle powiązane. Zatem należało je objąć jedną skargą i jednym postępowaniem sądowym. Skarżący zaznaczył, że po wszczęciu trzydziestu czterech postępowań sprawy te powinny zostać połączone do jednego postępowania rozpoznawanego przez jednego sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259), powoływanej dalej jako: P.p.s.a. strony zobowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie. W przypadku skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie sądowoadministracyjne, na stronie wnoszącej ciąży obowiązek uiszczenia wpisu (por. art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a.). Wpis może być stosunkowy albo stały. Stosownie do art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia R M wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący zaskarżył postanowienie wydane w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytuł podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2013 r. W związku z przedmiotem zaskarżenia prawidłowo wezwano skarżącego o należny wpis w wysokości 100 zł. W świetle powyższego należy stwierdzić, że wezwanie skarżącego przez przewodniczącego wydziału do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł miało podstawę w przepisach obowiązującego prawa. Odnosząc się zaś do kwestii ,,podzielenia sprawy" skarżącego na kilkanaście odrębnych spraw wskazać należy, że objęcie jedną skargą kilku postanowień pozostających ze sobą w związku (w tym przypadku postanowień dotyczących zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług) nie oznacza, że jest to jedna skarga, lecz należy przyjąć, iż jest to połączenie skarg w jednym piśmie procesowym (art. 57 § 2 P.p.s.a.) – zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 35/11. W tym stanie rzeczy sąd pierwszej instancji prawidłowo zarejestrował oddzielnie skargi na poszczególne postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie. Sędzia NSA Sylwester Golec .........................