I FZ 171/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2026 r. sygn. akt III SA/Wa 1863/25 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 3 czerwca 2025 r. nr 1401-IOV-4.4103.43.2025.17.AC w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie. Sylwester Marciniak Sędzia NSA

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2026 r., sygn. akt III SA/Wa 1863/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd pierwszej instancji) odrzucił skargę kasacyjną M. K. (dalej: skarżący) w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 3 czerwca 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017 r. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis wydanego w sprawie wyroku został wraz z uzasadnieniem doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 maja 2026 r., natomiast skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 11 czerwca 2026 r., a więc po terminie przewidzianym dla tej czynności w art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.). Skarga kasacyjna wniesiona z naruszeniem ustawowego terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. W zażaleniu na wskazane postanowienie pełnomocnik skarżącego wniósł o jego uchylenie, uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i przyjęcie do rozpoznania ponownie wniesionej skargi kasacyjnej. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 177 § 1 p.p.s.a. przez jego zastosowanie i odrzucenie skargi kasacyjnej jako wniesionej po terminie, mimo że w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu, a nadto dokonanie rozstrzygnięcia prowadzącego do pozbawienia skarżącego możliwości merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, mimo że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony, a równocześnie z zażaleniem został złożony wniosek o przywrócenie terminu. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący nie kwestionuje, że skarga została wniesiona z jednodniowym opóźnieniem, co jednak nastąpiło wskutek jednostkowego i incydentalnego błędu aplikantki adwokackiej (omyłkowo wpisana data do prowadzonego terminarza). Pełnomocnik wskazał, że w sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., a po uwzględnieniu wniosku w tym względzie odpadnie podstawa utrzymywania w obrocie prawnym postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Organ odwoławczy nie skorzystał z możliwości wniesienia odpowiedzi na zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy przede wszystkim podkreślić, że pełnomocnik skarżącego nie tylko nie zaprzecza, ale wręcz jednoznacznie potwierdza, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został uchybiony. Z akt sprawy również wynika, że dokonana przez sąd pierwszej instancji ocena nieterminowego wniesienia skargi kasacyjnej była prawidłowa – skoro wyrok z uzasadnieniem został doręczony w dniu 11 maja 2026 r., to wynikający z art. 177 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 10 czerwca 2026 r., a wniesienie tegoż środka odwoławczego w dniu 11 czerwca 2026 r. jest czynnością procesową dokonaną po terminie. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, przepis ten zatem niewątpliwie został w okolicznościach sprawy zastosowany prawidłowo. Przesądza to o zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia i niezasadności zażalenia. Z uwagi na argumentację zażalenia można dodać, że złożenie – już po odrzuceniu spóźnionej skargi kasacyjnej – wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi kasacyjnej nie powoduje niezgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Zaskarżone postanowienie nie jest również przedwczesne. Ze wskazanych przyczyn, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sylwester Marciniak Sędzia NSA ----------------------- 2