I FZ 156/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. K. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1349/23 w przedmiocie przymusowego ściągnięcia od skarżącego – G. K. na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach kwoty 100,00 (stu) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od daty ogłoszenia sentencji orzeczenia w sprawie ze skargi G. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 10 lipca 2023 r. nr 2401-IEW2.7010.46.2023.5 UNP: 2401-23-154124 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

1. Wyrokiem z 18 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G. K. (dalej: "Strona", "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 10 lipca 2023 r. nr 2401-IEW2.7010.46.2023.5 UNP: 2401-23-154124 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Gl 1349/23. W piśmie z 8 października 2024 r. Strona wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od opłaty kancelaryjnej. Pismem z 22 listopada 2024 r. starszy referendarz sądowy wezwał wnioskodawcę do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Termin do złożenia w przedmiotowej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF upłynął wnioskodawcy 12 grudnia 2024 r. Wezwanie nie zostało wykonane. Zarządzeniem z 7 stycznia 2025 r. starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek wnioskodawcy o przyznanie prawa pomocy. W piśmie z 3 stycznia 2025 r., Skarżący wniósł sprzeciw od wskazanego wyżej zarządzenia. Zwrócił się o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, jako rażąco naruszającego prawo z powodu błędnej oceny możliwości finansowych wnioskodawcy i przyznanie prawa pomocy. Do sprzeciwu nie dołączono żadnych dokumentów. Postanowieniem z 17 lutego 2025 r. sygn. akt I SPP/Gl 276/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1349/23 zarządzono przymusowe ściągnięcia od Strony na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach kwoty 100,00 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od daty ogłoszenia sentencji orzeczenia. W piśmie z 23 lipca 2025 r., Skarżący wniósł zażalenie na wskazane wyżej zarządzenie. Zwrócił się o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, jako rażąco naruszającego prawo z powodu błędnej oceny możliwości finansowych wnioskodawcy i przyznanie prawa pomocy. Do sprzeciwu nie dołączono żadnych dokumentów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 3.1. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a. podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje natomiast rozporządzenie z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1090), które w § 2 wskazuje, iż opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł. W niniejszej sprawie Skarżący pismem z 8 października 2024 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 18 września 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 1349/23, a zatem - w myśl powołanych wyżej przepisów - zasadne było pobranie opłaty kancelaryjnej od Strony. Wobec nieuiszczenia tejże opłaty, Przewodniczący Wydziału był uprawniony zarządzić jej ściągnięcie. Podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczące sytuacji materialnej Strony nie zostały przez nią w żaden sposób uprawdopodobnione i w istocie sprowadzają się jedynie do lakonicznego stwierdzenia, że błędnie oceniono jej możliwości finansowe. 4. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając brak podstaw do uwzględnienia zażalenia, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.