I FZ 150/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. I. GmbH z siedzibą w Austrii na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 3170/16 odrzucające skargę B. I. GmbH z siedzibą w Austrii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Postanowieniem z 21 marca 2017 r., III SA/Wa 3170/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. I. GmbH z siedzibą w Austrii. W zażaleniu na powyższe postanowienie zgłoszono wniosek o jego uchylenie w całości, zarzucając, że wbrew ustaleniom Sądu nie doszło w sprawie do skutecznego wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi. Oceniając warunki formalne wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że z akt sprawy nie wynika, aby pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu składającemu zażalenie zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki, w rozumieniu art. 28 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa). W aktach sprawy brak jest bowiem oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, o którym mowa w art. 29 ww. ustawy, tj. takiego, z którego wynikałoby umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo do reprezentacji skarżącej spółki. Ponadto podpis widniejący na przedłożonym pełnomocnictwie nie pozwala zweryfikować z imienia i nazwiska osoby je sygnującej. W rezultacie, stosownie do art. 29 w zw. z art. 49 § 1 Ppsa, niezbędne jest uzupełnienie akt sprawy o dokument wykazujący umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo do działania w imieniu spółki, jak też o wskazanie imienia i nazwiska tej osoby. Z tych powodów Sąd kasacyjny postanowił jak w sentencji, stosownie do art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ww. ustawy.