I FZ 126/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki, , , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. sp. z o.o. S.K.A. w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 maja 2026 r. sygn. akt I SA/Ke 195/26 wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 9 marca 2026 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2016 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie przewodniczącego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach

1. Zarządzeniem z 18 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Ke 195/26 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wezwał E. sp. z o.o. S.K.A. w K. (zwaną dalej Stroną) do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach (zwanego dalej Dyrektor IAS) z 9 marca 2026 r. nr 2601-IOV-2.4103.9.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2016 r. w kwocie 97.492 zł (k. 90). Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wskazał bowiem, że objęta wezwaniem kwota stanowi różnicę między wpisem należnym ustalonym na podstawie § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2021.535). 2. Na zarządzenie z 18 maja 2026 r., pełnomocnik Strony pismem z 3 czerwca 2026 r. złożył zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości, stwierdzenie, iż wpis stosunkowy skargi wynosi 2.508 zł i został uiszczony w prawidłowej wysokości 22 kwietnia 2026 r. oraz zarządzenie zwrotu nadpłaconej kwoty w wysokości 97.492 zł uiszczonej przez Stronę wyłącznie celem zabezpieczenia biegu postępowania. Strona zarzuciła naruszenie zaskarżonemu zarządzeniu naruszenie: • art. 215 § 1 w zw. z art. 216 w zw. z art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez błędne ustalenie wartości Przedmiotu zaskarżenia na kwotę 10.864.926 zł i w konsekwencji określenie wysokości wpisu stosunkowego na 100.000 zł podczas gdy prawidłowo ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 250.816 zł a wpis stosunkowy 2.508 zł; • art. 220 § 1 p.p.s.a. poprzez bezpodstawne wezwanie do uzupełnienia wpisu w kwocie 97.492 zł w sytuacji, gdy wpis został uiszczony w prawidłowej wysokości przy wniesieniu skargi; • art. 218 p.p.s.a. poprzez brak uzasadnienia przyjętej wartości przedmiotu zaskarżenia. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. 3.2. Na podstawie art. 215 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Zgodnie z treścią art. 216 p.p.s.a. jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie wojewódzki sąd administracyjny przy określaniu wartości przedmiotu zaskarżenia oraz wpisu od skargi związany był uchwałą 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2008 r., zgodnie z której tezą: "W świetle przepisów art. 231 w związku z art. 215 i 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi tylko ta część należności pieniężnej, która została zakwestionowana w skardze". W rozpoznawanej sprawie strona wskazała w skardze (k. 4), że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 250.816 zł. Stanowi ją wartość spornego między stronami zwrotu VAT (k. 103v). Naczelny Sąd Administracyjny stoi zatem na stanowisku, że ta właśnie kwota winna być miarodajna dla ustalenia wysokości wpisu sądowego. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w sytuacji, gdy rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż ta wskazana w skardze, zarządzenie przewodniczącego wydane w trybie art. 218 p.p.s.a., powinno być opatrzone stosownym uzasadnieniem zgodnie z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 i 167 p.p.s.a. W takich okolicznościach sprawy, również zarządzenie wydane na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wymaga uzasadnienia (vide: postanowienie NSA z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt I FZ 293/12). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie należny od skargi wpis winien zostać wyliczony zgodnie z § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., jako wpis stosunkowy od wskazanej przez skarżącą wartości przedmiotu zaskarżenia, tj. od kwoty 250.816 zł Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.