I FZ 107/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 921/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2023 r., nr 2201-IOV-3.4103.362.2023/11/03 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 11 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 921/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA", "Sąd pierwszej instancji") odrzucił zażalenie A. J. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na postanowienie WSA z 8 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 921/23 o odrzuceniu skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "DIAS") z 9 sierpnia 2023 r., nr 2201-IOV-3.4103.362.2023/11/03 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz zwrócił Stronie skarżącej uiszczoną kwotę wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Składając zażalenie na powyższe postanowienie, Skarżąca wniosła w istocie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uznanie, że zażalenie zostało złożone w terminie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Strona wysłała odwołanie w dniu 13 lutego 2024 r., które zostało zaadresowane do Sądu pierwszej instancji za pośrednictwem organu odwoławczego. WSA zatem, w ocenie Skarżącej, powinien przyjąć, że doszło do uzasadnionej omyłki, w postaci błędnego zaadresowania koperty z zawartym środkiem zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie miało usprawiedliwiony podstaw. W myśl art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego składa się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Zażalenie składa się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Za utrwalony w doktrynie należy uznać pogląd, że w świetle art. 177 § 1 p.p.s.a. niewłaściwe wniesienie skargi kasacyjnej rodzi ze sobą konsekwencje procesowe. Jeżeli strona bowiem składa skargę kasacyjną bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego lub do sądu niewłaściwego dla danej czynności procesowej, miarodajną datą wniesienia skargi kasacyjnej jest data przekazania lub nadania pocztą środka zaskarżenia do właściwego sądu. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 20 grudnia 2006 r., sygn. akt II FSK 1718/06 oraz 29 stycznia 2015 r., sygn. II OZ 59/15). Z uwagi na odpowiednie stosowanie tego przepisu do zażaleń, na mocy art. 194 § 2 p.p.s.a., pogląd ten ma odpowiednie zastosowanie również do zażaleń (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 122/12 oraz I FZ 110/24). Jak wynika z akt sprawy, postanowienie z 8 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 921/23 zostało doręczone wskazanemu przez stronę pełnomocnikowi w dniu 6 lutego 2024 r. (k. 31). Zażalenie od powołanego postanowienia zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 13 lutego 2024 r. (k. 38) do Sądu pierwszej instancji, jednakże za pośrednictwem organu odwoławczego. DIAS natomiast nadał przesyłkę do WSA z zażaleniem w dniu 20 lutego 2024 r. (k. 42). Wbrew stanowisku Skarżącej, Sąd pierwszej instancji słusznie uznał, że zażalenie zostało złożone po terminie i w konsekwencji wydał postanowienie o jego odrzuceniu. Nie ma przy tym znaczenia, że pomimo wskazania jako adresata Sąd pierwszej instancji, wskazany został na kopercie adres DIAS (k. 38). Z treści zażalenia wprost wynika, że intencją Strony było złożenie zażalenia za pośrednictwem organu odwoławczego (k. 35). Nie można zatem mówić o błędnym zaadresowaniu koperty, jak próbowała podnosić Skarżąca, bowiem zamiar Strony wynikał wprost z treści zażalenia. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2