I FSK 867/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 17 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 862/14 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 13 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca oraz od maja do listopada 2008 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 stycznia 2017 r., sygn. akt I FSK 867/15, w ten sposób, że w wersach: trzecim od dołu, dziewiątym od dołu, oraz dwunastym od dołu, zamiast błędnie wpisanego nazwiska strony postępowania: "S." wpisać prawidłowe "S.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2016 r., II FSK 1772/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 stycznia 2017 r., sygn. akt I FSK 867/15, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, w wersach: trzecim od dołu, dziewiątym od dołu, oraz dwunastym od dołu, jako nazwisko strony postępowania wskazano błędnie "S." zamiast prawidłowego "S.". Nie ulega wątpliwości, że zaistniałe błędy są w istocie oczywistymi omyłkami pisarskimi, co wynika nie tylko z treści uzasadnienia wyroku, ale i z protokołu rozprawy, w których prawidłowo wskazano nazwisko strony skarżącej. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować opisaną omyłkę z urzędu.