I FSK 813/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka (spr.), Protokolant Kamil Klatt, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 2120/23 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 25 lipca 2023 r. nr 1401-IOA1.4105.94.2023.EU w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 146 (słownie: sto czterdzieści sześć) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie 1. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2024r. sygn. akt III SA/Wa 2120/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając sprawę ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 25 lipca 2023r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym – uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 17 kwietnia 2023r., nr [...] oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. 2. W skardze kasacyjnej pełnomocnik organu zaskarżył powyższy wyrok w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie lub uwzględnienie skargi kasacyjnej i oddalenie skargi strony oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. 3. W piśmie z dnia 7 sierpnia 2025r. pełnomocnik organu cofnął skargę kasacyjną. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r. poz. 935 ze zm.; dalej: "ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Przy czym należy przyjąć, że odpowiednie stosowanie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny jest związany wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi kasacyjnej z uwagi na treść art. 183 § 1 zdanie pierwsze ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wynikająca z art. 183 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasada dyspozycyjności sprawia, że każde cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne. W myśl art. 183 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej (podstaw kasacyjnych), chyba że zachodzą przesłanki nieważności postępowania sądowego wymienione w § 2 powołanego artykułu. Takich jednak przesłanek w niniejszej sprawie z urzędu nie odnotowano. 4.2. Wobec powyższego należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie kasacyjne. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Maja Chodacka Marek Kołaczek Izabela Najda-Ossowska Sędzia WSA (del.) Sędzia NSA Sędzia NSA