I FSK 772/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości N. sp. z o.o. w upadłości w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Bk 304/19 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2013 r. postanawia umorzyć postępowanie kasacyjne. Sylwester Marciniak Sędzia NSA

I FSK 772/20 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2021 r., I FSK 772/20, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na wniosek Syndyka Masy Upadłości N. sp. z o.o. w O. (dalej: Syndyk), zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie z uwagi na spełnienie przesłanki z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.). W piśmie z dnia 5 lipca 2021 r. Syndyk złożył do akt sprawy I FSK 772/20 kopię postanowienia sądu gospodarczego z dnia 11 maja 2021 r. o oddaleniu sprzeciwu upadłego do listy wierzytelności, informując, że tym samym wierzytelność została umieszczona na liście wierzytelności. W piśmie z dnia 3 stycznia 2022 r. Syndyk wyjaśnił, że pismo z dnia 5 lipca 2021 r. należało traktować jako wniosek o zastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż zgodnie z art. 145 ust 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2020 r. poz. 1228, dalej: p.u.) po umieszczeniu wierzytelności na liście wierzytelności nie jest już możliwe podjęcie postępowania kasacyjnego, które w związku z tym powinno być umorzone jako bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 145 ust. 1 p.u. postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Z przepisu tego wynika, że sytuacji, gdy wierzytelność, której dotyczy postępowanie, zostanie umieszczona na liście wierzytelności, postępowanie sądowoadministracyjne, które zostało zawieszone na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie będzie mogło być już podjęte. W takim przypadku postępowanie sądowoadministracyjne – jako bezprzedmiotowe – powinno być umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ("postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe"; por. np. postanowienia NSA z dnia: 26 lutego 2020 r., I GSK 320/17; 19 listopada 2013 r., I GSK 682/12; 10 maja 2004 r., FZ 12/04; por. też postanowienie SN z dnia 2 lutego 2006 r., II CK 391/05). Z pism złożonych przez Syndyka wynika, że wierzytelność objęta niniejszym postępowaniem została umieszczona na liście wierzytelności, a skoro w takiej sytuacji art. 145 ust. 1 p.u. wyraźnie sprzeciwia się kontynuowaniu przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego, zostały spełnione przesłanki z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do umorzenia tego postępowania. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., umorzył postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej z uwagi na brak możliwości zastosowania art. 232 § 1 p.p.s.a. w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sylwester Marciniak Sędzia NSA ----------------------- 1