I FSK 77/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (przewodniczący sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania na wniosek P. T. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt I FSK 77/16 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej P. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt I SA/Ol 323/15 w sprawie ze skargi P. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O.) z dnia 7 kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w postaci pobranych zawyżonych odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące wrzesień - grudzień 2008 r. oraz zwrotu nadpłaty wraz z należnym oprocentowaniem postanawia w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt I FSK 77/16 na wniosek sprostować oczywistą omyłkę poprzez wykreślenie pkt III tego uzasadnienia oraz z urzędu sprostować numerację punktów IV, V, VI, VII i VIII uzasadnienia wyroku w ten sposób, że punktom tym nadać numery odpowiednio III, IV, V, VI i VII.

Wyrokiem z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt I FSK 77/16, Naczelny Sąd Administracyjny – po rozpoznaniu skargi kasacyjnej P. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 września 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 323/15 – uchylił zaskarżony wyrok, a także postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 7 kwietnia 2015 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 16 stycznia 2015 r. Pismem z 2 stycznia 2016 r. Skarżący wniósł o sprostowanie uzasadnienia powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez wykreślenie punktu III tegoż uzasadnienia w brzmieniu następującym: "III. Wśród naruszonych przez WSA przepisów postępowania Skarżący wskazał art. 145 § 2 P.p.s.a. Przepis ten stanowi podstawę do uchylenia decyzji lub postanowienia, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Przesłanki stwierdzenia nieważności rozstrzygnięć organów podatkowych określone zostały w art. 247 § 1 O.p. Skarżący nie powołał się na żadną z tych przesłanek i zarzutu naruszenia art. 145 § 2 P.p.s.a. nie uzasadnił. Zarzut ten nie poddaje się zatem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego." Zdaniem Skarżącego fragment ten został zamieszczony w uzasadnieniu wyroku wskutek niezamierzonej omyłki i powinien być wykreślony. Przepis art. 145 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) – określany tu jako "P.p.s.a.", ma bowiem inne brzmienie. Brzmienie tego przepisu przytoczone przez Naczelny Sąd Administracyjny odnosi się do art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek o sprostowanie wyroku może też złożyć strona i to właśnie uczynił Skarżący. Rację ma Skarżący wskazując, że zamieszczenie w uzasadnieniu wskazanego wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego pkt III było wynikiem oczywistej pomyłki, o czym świadczy odzwierciedlenie w tym punkcie treści art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a., nie zaś wskazanego tamże art. 145 § 2 P.p.s.a. Ponadto, przepis art. 145 § 2 P.p.s.a. w zarzutach skargi kasacyjnej powołany został w powiązaniu z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. i odrębna ocena odnosząca się do tego przepisu była zbędna. Konsekwencją uwzględnienia wniosku Skarżącego i wykreślenia pkt III z uzasadnienia wyroku z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt I FSK 77/16, jest sprostowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu numerów kolejnych punktów uzasadnienia, tak aby zachować ciągłość ich numeracji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował uzasadnienie wyroku.