I FSK 652/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku K. M. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 652/19, w sprawie ze skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1070/17, w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2013 r. oraz określenia podatku do zapłaty w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 652/19, w ten sposób, że w pkt 2) sentencji w miejsce wyrażenia "zasądza od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę" wpisać "odmawia zasądzenia od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwoty".

Wyrokiem z 1 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 652/19, Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił skargę K. M., powoływanego jako "skarżący", od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 1070/17, wydanego w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 25 lipca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2013 r. oraz określenia podatku do zapłaty w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. Jednocześnie w pkt 2 sentencji wspomnianego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wpisał, że zasądza od skarżącego na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 10.800 zł. Pismem z 29 października 2023 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie obowiązku zwrotu kosztów postępowania przez skarżącego na rzecz organu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl zaś art. 159 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Z powołanego przepisu wynika zatem, że sprostowanie wyroku może nastąpić również na wniosek. Stosownie do art. 193 jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Zgodnie zaś z art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona,, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Uwzględniając treść przywołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że wyrok sądu pierwszej instancji uchylił zaskarżoną decyzję. W związku z czym nie zachodzi sytuacja, w której wyrok sądu pierwszej instancji oddalał skargę. Nadto skargę kasacyjną w niniejszej sprawie złożył jedynie skarżący. W wyniku oczywistej pomyłki Naczelny Sąd Administracyjny wpisał w sentencji wyroku "zasądza od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę" zamiast "odmawia zasądzenia od K. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwoty". W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 orzekł jak w sentencji. ----------------------- 1