I FSK 620/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. B.V. z siedzibą w H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1488/23 w sprawie ze skargi I. B.V. z siedzibą w H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 28 kwietnia 2023 r.: nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r. i 2019 r. postanawia umorzyć postępowanie kasacyjne.

1. Wyrokiem z 27 października 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1488/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. B.V. z siedzibą w H. (dalej skarżąca spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 28 kwietnia 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r. i 2019 r. 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca spółka. 3. Pismem z 11 marca 2026 r. pełnomocnik skarżącej spółki poinformował, że z dniem 1 lipca 2025 r. skarżąca spółka została zlikwidowana na potwierdzenie czego przedstawił wyciąg z Niderlandzkiego rejestru handlowego wraz z tłumaczeniem. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Postępowanie kasacyjne należało w tej sprawie umorzyć. 4.2. Zgodnie z art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Utrata zdolności sądowej przez te podmioty w toku postępowania sądowoadministracyjnego powoduje, że nie mogą już występować w charakterze strony, ani dokonywać w nim jakichkolwiek skutecznych czynności procesowych (vide art. 26 § 1 i art. 28 § 1 powołanej wyżej ustawy). 4.3. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie, których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. 4.4. W niniejszej sprawie, z wypisu z Niderlandzkiego rejestru handlowego wynika, że z dniem 1 lipca 2025 r. skarżąca spółka została zlikwidowana Wykreślenie skarżącej spółki z Rejestru Handlowego oznaczało zakończenie jej bytu prawnego, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. Konsekwencją powyższego jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09 oraz z 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17). 4.5. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.