I FSK 589/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA del. Adam Nita, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 680/20 w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 20 sierpnia 2020 r., nr 1801-ICK-1.531.11.2020 w przedmiocie odmowy prawa do wglądu w dokumenty oraz sporządzania z nich kopii i odpisów postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

1.1. Wyrokiem z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 680/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę S. P. (dalej: skarżący, strona) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 20 sierpnia 2020 r., w przedmiocie odmowy prawa do wglądu w dokumenty oraz sporządzania z nich kopii i odpisów (wyrok dostępny jest w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych CBOSA na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl). 1.2. Z uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. na podstawie upoważnienia z 21 stycznia 2019 r. prowadził kontrolę podatkową u skarżącego w zakresie rzetelności deklarowania podstaw opodatkowania w podatku od towarów i usług za okres od 1 czerwca 2014 r. do 28 lutego 2015 r., która została zakończona doręczeniem protokołu kontroli w dniu 6 kwietnia 2020 r. 1.3. Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie ww. postanowieniem utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 21 maja 2020 r., którym odmówiono stronie prawa wglądu w dokumenty oraz sporządzenia z nich notatek, kopii i odpisów w zakresie, w jakim wyłączone zostały z części jawnej materiału dowodowego, zebranego w toku kontroli podatkowej oraz umarzające jako bezprzedmiotowe postępowanie w zakresie wniosku o włączenie do akt sprawy pełnych treści ww. dokumentów. 1.4. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie sąd pierwszej instancji uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż przedstawione w zaskarżonym postanowieniu przyczyny wyłączenia jawności danych w dokumentach objętych niniejszym postępowaniem znajdują oparcie w treści art. 179 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.; dalej: O.p.). 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 175 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W myśl natomiast art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego. W aktach sprawy brak jest pełnomocnictwa upoważniającego do dokonania tych czynności. Znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo upoważnia bowiem do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie i Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 2 czerwca 2020 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 23 sierpnia 2018 r., określającą zobowiązanie podatkowe, z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2015 r. Tymczasem niniejsza sprawa dotyczy odmowy prawa do wglądu w dokumenty oraz sporządzania z nich kopii i odpisów w postępowaniu dotyczącym podatku od towarów i usług za okres od 1 czerwca 2014 r. do 28 lutego 2015 r. Jak wynika z powyższego przedmiot sprawy nie jest tożsamy ze wskazanym w złożonym pełnomocnictwie zakresem, w jakim może działać podpisany pod skargą kasacyjną pełnomocnik. W związku z powyższym skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu. Wskazany brak skargi kasacyjnej należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 P.p.s.a. w celu wykazania, czy działający za skarżącego pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie w postępowaniu kasacyjnym czynności procesowych, w tym przede wszystkim do sporządzenia w imieniu skarżącego skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków. |Sędzia WSA (del.) | Sędzia NSA |Sędzia NSA | |Adam Nita |Sylwester Golec |Zbigniew Łoboda |