I FSK 526/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 935/15 w sprawie ze skargi Miasta M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne

Wyrokiem z 2 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 935/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną przez Miasto M. interpretację indywidualną Ministra Finansów z 27 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Organ we wniesionej skardze kasacyjnej zaskarżył powyższy wyrok w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne o treści: "1. Czy w świetle art. 167, 168 oraz 184 i nast. Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L 347, s. 1) oraz zasady neutralności gminie przysługiwać będzie prawo do odliczenia (poprzez dokonanie korekty) podatku naliczonego związanego z jej wydatkami inwestycyjnymi w sytuacji, gdy: - w początkowym okresie po wytworzeniu (nabyciu) dobro inwestycyjne wykorzystywane było na cele działalności niepodlegającej opodatkowaniu (w ramach realizacji przez gminę zadań organu władzy publicznej w zakresie przysługującego mu imperium); - sposób wykorzystania dobra inwestycyjnego uległ zmianie i będzie ono wykorzystywane przez gminę również do wykonywania czynności opodatkowanych; 2. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że w momencie wytworzenia lub nabycia dobra inwestycyjnego zamiar wykorzystania w przyszłości tego dobra przez gminę do wykonywania czynności opodatkowanych nie był wyraźnie wskazany? 3. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że dobro inwestycyjne będzie wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niepodlegających opodatkowaniu (w ramach realizacji zadań organu władzy publicznej) i nie ma możliwości obiektywnego przypisania konkretnych wydatków inwestycyjnych do jednej z wyżej wymienionych grup czynności?". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, odpowiedź na powyższe zagadnienie prawne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie sprawy poddanej kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako że organ zarzutami skargi kasacyjnej podważa stanowisko Sądu pierwszej instancji w zakresie prawa Gminy do odliczenia podatku naliczonego w przypadkach podobnych do tych, co do których NSA wystąpił z wnioskowanym wyżej pytaniem prejudycjalnym. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie prejudycjalne.