I FSK 436/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Hieronim Sęk, , po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1079/19 w sprawie ze skargi P. s.r.o. Oddział w Polsce na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2016 r. postanawia zawiesić postępowanie kasacyjne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1079/19, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", uchylił zaskarżone przez P. s.r.o. Oddział w Polsce postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 21 lutego 2019 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z 16 listopada 2018 r., wydane wobec Skarżącej w przedmiocie przedłużenia do 29 marca 2019 r. terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2016 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, działając za pośrednictwem pełnomocnika – radcy prawnego, w skardze kasacyjnej zaskarżył powyższy wyrok w całości. W skardze kasacyjnej organ zrzekł się również rozprawy. Spółka nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd pierwszej instancji uchylając, w wyroku zaskarżonym skargą kasacyjną organu, postanowienia organów obu instancji przypomniał, że termin zwrotu Skarżącej podatku naliczonego za listopad 2016 r. był kilkukrotnie przedłużany. Postanowienie NUS wydane w niniejszej sprawie, bezpośrednio poprzedzało postanowienie tego organu z 21 sierpnia 2018 r., przedłużające termin zwrotu podatku do 30 listopada 2018 r. To postanowienie zostało utrzymane w mocy przez DIAS postanowieniem z 28 listopada 2018 r. W wyniku jednak rozpoznania skargi na postanowienie DIAS z 28 listopada 2018 r., wyrokiem z 9 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 247/19, WSA w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie DIAS. W motywach tego orzeczenia podniesiono, że postanowienie NUS z 21 sierpnia 2018 r. zostało doręczone Skarżącej po upływie okresu przedłużenia wskazanego w postanowieniu NUS z 25 maja 2018 r., tj. po 30 sierpnia 2018 r. (4 września 2018 r.). W konsekwencji, mając na uwadze szczególnego rodzaju zależność pomiędzy kolejnymi postanowieniami w zakresie przedłużenia terminu zwrotu podatku za ten sam okres, WSA w Warszawie na gruncie rozpoznawanej sprawy, również przyjął, że wydanie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego ten akt postanowienia NUS nastąpiło po upływie 60-dniowego terminu do dokonania zwrotu podatku. Skoro bowiem WSA w Warszawie w wyroku z 9 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 247/19 przyjął, że termin ten wyekspirował, to nie mógł być on przedłużony po raz kolejny. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że od wyroku WSA w Warszawie z 9 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 247/19, który stał się podstawą do uwzględnienia skargi przez Sąd pierwszej instancji w niniejszym postępowaniu, złożona została przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie skarga kasacyjna, a sprawa zainicjowana tą skargą oczekuje na rozpoznanie przez NSA pod sygn. akt I FSK 2267/19. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez NSA sprawy sygn. akt I FSK 2267/19, gdyż będzie ono miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie tej sprawy. ----------------------- 2