I FSK 366/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1670/23 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 22 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji akcyzowej na potrzeby opodatkowania podatkiem akcyzowym postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1670/23 w ten sposób, że w wersie piątym i szóstym od dołu słowa "29 czerwca 2022 r. nr [...]" zastąpić słowami "5 grudnia 2022 r. nr [...]"; 2. umorzyć postępowanie kasacyjne; 3. zwrócić Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej, ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

1. Wyrokiem z 10 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1670/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 22 maja 2023 r. w przedmiocie wiążącej informacji akcyzowej na potrzeby opodatkowania podatkiem akcyzowym uchylił zaskarżona decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję oraz zasądził od organu na rzecz Skarżącej kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego. 2. Pismem z 11 czerwca 2024 r. pełnomocnik Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o sprostowanie ww. wyroku w zakresie określenia decyzji pierwszo-instancyjnej oraz cofnął skargę kasacyjną wniesioną od tego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym - art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 p.p.s.a.). 3.1. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki przy sporządzaniu komputerowego wydruku sentencji wyroku przy pomocy edytora tekstów, w komparycji wyroku z 10 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1670/23, w oznaczeniu decyzji pierwszo-instancyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie omyłkowo wskazał decyzję z 29 czerwca 2022 r. nr [...] zamiast prawidłowo wskazać decyzję z 5 grudnia 2022 r. nr [...]. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie. Poprawność wskazania decyzji w niniejszej sprawie znajduje uzasadnienie w aktach sądowych przedmiotowej sprawy, jak również aktach administracyjnych, a wadliwe określenie decyzji w rozstrzygnięciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sentencji orzeczenia ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zaskarżona decyzja wydana została na skutek odwołania o decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 5 grudnia 2022 r. nr [...]. 4. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 159 oraz art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1 sentencji. 5. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążące, stosownie do art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Sąd postanowił umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie. 5.1. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.