I FSK 33/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt I FSK 33/18, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 września 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1016/17, w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od listopada 2011 r. do sierpnia 2012 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 6 listopada 2020 r. o sygn. akt I FSK 33/18, w ten sposób, że zwrot "na rozprawie" należy zastąpić zwrotem "na posiedzeniu niejawnym".

W sentencji wyroku z dnia 6 listopada 2020 r. o sygn. akt I FSK 33/18, błędnie zapisano, że w dniu 6 listopada 2020 r. doszło do rozpoznania skargi kasacyjnej B. P. "na rozprawie", zamiast prawidłowo "na posiedzeniu niejawnym" w Izbie Finansowej. Pomyłka ta ma charakter oczywisty. Powyższa ocena znajduje potwierdzenie w aktach sądowych sprawy, gdyż z uwagi na panujący w Polsce stan epidemiczny i środki podejmowane w celu ograniczenia zakażeń wirusem SARS-CoV-2, również w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Finansowej z dnia 22 października 2020 r., wydanym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późn. zm.), zniesiono termin rozprawy wyznaczony na dzień 6 listopada 2020 r., a w jej miejsce wyznaczono posiedzenie niejawne w takim samym składzie orzeczniczym i dacie, jak na uprzednio wyznaczoną rozprawę, o czym zarządzono poinformować strony (do rąk ich pełnomocników). Ze wspomnianych akt wynika również, że pełnomocnik Skarżącego i pełnomocnik organu zostali powiadomieni o opisanej zmianie w dniu 4 i 6 listopada 2020 r. (ten pierwszy drogą telefoniczną, a drugi drogą elektroniczną); nadto Naczelny Sąd Administracyjny nie podejmował rozstrzygnięcia w trybie art. 90 § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., czyli nie skierował sprawy ze skargi kasacyjnej do rozpoznania na posiedzeniu jawnym i nie wyznaczył rozprawy, lecz poprzestał na przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego we wspomnianym terminie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sentencji swojego wyroku poprzez wskazanie prawidłowo "posiedzenia niejawnego" w miejsce "rozprawy".